El complejo de Kant: filósofos

El filósofo es un lío muy grande simplemente al empezar ya con esta palabra, muchos lo entienden desde diferentes perspectivas pero si en algo la mayoría caemos en cuenta es el cómo ellos al analizar a lo largo de la historia muchos han escrito en un lenguaje muy oscuro, enredoso, difícil y al que no se le entiende absolutamente nada si no te es relevante. Sin embargo han logrado persuadir exitosamente a su audiencia de que las ágatas que dicen son grandes ideas el mérito que se autoproclama el filósofo actual. Para empezar a dar una idea del tópico me daré la tarea de pseudo-analizar algunas de estas frases enigmáticas de la historia de la filosofía, una frase por ejemplo: analizando las frases de Martin Heidegger ¨ La nada nadea¨ y ninguno cuestiona que un cuantificador como la nada pueda ser utilizado como un sujeto que realiza acciones, Heidegger habla del nadie al también desmenuzar la siguiente frase de Hegel: ¨si el ser y la nada tuvieran una cierta determinación serían un cierto ser y una cierta nada¨ no pudo ser la pura nada al decir que todavía son acá, otra frase de Jacques Derrida un filósofo francés que dice ¨comenzaré es otra manera de decir que haré todo lo que pueda para reducir el deslizamiento¨

Kant fue el primero que pudo descifrar la frase enigmática del sofista griego Gorgias y dijo ¨nada existe y si algo existe no podemos conocerlo y si podemos conocerlo es imposible comunicarlo¨ y la idea extraordinaria que propusieron los filósofos solipsistas es que el mundo es una emanación de nuestra mente como si se tratara de una fantasía sexual.

Algunos filósofos se han convencido a sí mismos de que no existen y peor han convencido a otros de que no existe, como Christensen imaginando una etiqueta de un producto comercial escrita por un filósofo solipsista: ¨el consumidor debería saber que él podría ser la única entidad en el universo y que por tanto si el producto tiene algún defecto la culpa es suya¨.

El argumento ontológico de San Anselmo que Descartes repite es un gran juego al número 7, esta dice así: ¨dios debe existir porque yo puedo pensar en un ser dotado de todas las perfecciones entre ellas la existencia¨ donde confunde existencia en el pensamiento con existencia en la realidad como si pensar en la persona que te gusta fuera lo mismo que estar con la persona que te gusta o como si pensar en ganar un millón de dólares fuera lo mismo que ganar un millón de dólares.

Kant puso sobre la mesa que todos estos conceptos dejan al lector confundido, perplejo, atónito, es decir con lo que algunos juzgan como un profundo espíritu filosófico, muchos filósofos no quieren hablar en un lenguaje soez, vulgar o sencillo ya que quieren diferenciarse del resto del vulgo. El problema es que después los demás aprenden ese lenguaje y entonces tienen que diferenciarse nuevamente y crear un nuevo vocabulario, es por eso que el léxico cada vez es más y más extravagante.

El problema se profundiza cuando el filósofo se contradice a sí mismo a lo largo de su vida, de sus libros porque cuando logramos comprender a pocas ganas o apenas a algún filósofo como Husserl o el primer Derrida, resulta que existe una contradicción en las últimas tomas de sus libros y entonces los discípulos se pelean para ver cuál es la interpretación correcta, como señaló Walter ¨cuando el que habla no sabe lo que dice y el que escucha no entiende nada¨ podemos decir eso es metafísica (y perdón Heidegger).

Borges (Cómo queremos al viejito cascarrabias en este blog) la considera un capítulo de la literatura fantástica y Cioran, dijo que era literalmente como una religión pero más estúpida. Hay gente muy

valiente para hacer preguntas pero muy cobarde para responderlas, entonces: 

¿Por qué diablos los filósofos son tan enigmáticos? 

Será porque nada puede resultarnos y no se entiende, será porque eligieron a otros escribir así de manera tan absolutamente abstrusa, será porque escriben como una mala traducción del alemán o será porque tienen ínfulas de persona esnobista, será porque son tan hijos de puta que quiere encontrar un problema para cada solución, será que buscando la verdad se olvidan de la relevancia e investigan temas totalmente triviales o fragmenta en sus tópicos tanto que parecen estar bajo efectos de ácidos, ningún elemento significativo y pretender saber más y más sobre menos y menos y así un día sabrán todo sobre nada.

A veces me pasa al leer y re-leer textos una y otra vez de Heidegger y puedo jurar que pasa lo mismo a otros lectores que están tratando de leerlo, que pese a haber leído y estudiado a conciencia muchas veces termino no entendiendo nada.

Muchos son terriblemente aburridos, desmenuzan en un pequeño pasaje de más muchas cosas que no tienen la menor relevancia porque si no hicieran eso no les darían becas o premios, otro problema es el principio de autoridad: la filosofía nació por oposición al principio de autoridad así que la tarea de la filosofía por ende es reconocer que algo es verdadero por evidencia y razón y no porque lo dice una persona importante o con poder, sin embargo muchas ideas filosóficas terminan legitimándose por el filósofo de prestigio que las dice.

Un claro ejemplo es Aristóteles: era un gran filósofo pero pensaba que las mujeres tienen menos dientes que valores y derechos, Bertrand Russell dice que dado que se casó dos veces no le debe haber abierto nunca la boca a una de sus mujeres para ver cuántos dientes tenían y hoy por hoy no recuerdo que gran escritor y filósofo con varias obras tenía literalmente una toma completa de un libro donde estipula por qué las personas de color no deben considerarse humanos si no un animal más. 

Hoy no todas pero la mayor parte de la filosofía académica es llevada a cabo por viudas y viudos que dedican su vida entera a la memoria de un difunto filósofo. Gran cantidad de proyectos de investigación llevan por título la idea tal en el filósofo x y cierre la idea tal es una cosa insignificante y muy irrelevante en general, no pueden pensar por sí mismos y ¨es como si siempre estuvieran montados a caballo de las ideas de otros filósofos¨ que a propósito vayamos con la sátira y el sarcasmo ya que esa frase es idea es de otro filósofo (Schopenhauer) así es como muchas veces no siempre la filosofía se convierte en un culto fetichista a la personalidad, la filosofía es un diálogo entre generaciones no importa quién dijo qué, lo que importa es ver cuáles son las ideas valiosas que nos permiten transformarnos a nosotros mismos cada vez que nuestra atención pase por focos de información y conocimiento.

Y como dijo Santo Tomás de Aquino 

¨Teme al hombre de un solo libro¨  

Y en el tema con los filósofos, en particular los alemanes, es que nos llegan traducciones de varias editoriales, por lo tanto, algunos términos o conceptos de Heiddegger por ejemplo nos suenan absurdos en español, pero en lo lees en su idioma original (alemán) cobra mucho más sentido.

El límite de la comprensión lo marca el límite de la expresión. Si invento una palabra para una idea, el que lee la tendrá difícil. Más allá culpar a Hegel por introducir la verborragia en el desarrollo filosófico se nos es difícil el interpretar su locura expresada en enredo de lenguaje que piensan en un momento determinado, y luego ni ellos mismos recuerdan qué pensaron en ese enredo. 

Vaya lío